Bagaimana Uber, Lyft dan DoorDash memenangkan Prop 22 di California

Bagaimana Uber, Lyft dan DoorDash memenangkan Prop 22 di California


Enam minggu sebelum hari pemilihan, Proposisi 22 bermasalah.

Hanya 39% dari kemungkinan pemilih yang disurvei dalam jajak pendapat UC Berkeley Institute of Governmental Studies mengatakan mereka akan berpihak pada Uber, Lyft, DoorDash dan perusahaan ekonomi pertunjukan lainnya dengan memilih ya pada ukuran pemungutan suara California yang akan mengesampingkan undang-undang negara bagian yang mengharuskan mereka untuk memperlakukan pekerja sebagai para karyawan. Sebagian besar pemilih, 25%, masih ragu-ragu.

Pada 3 November, Proposisi 22 melaju ke kemenangan mudah dengan 58% suara, mengisolasi perusahaan ekonomi pertunjukan dari ancaman peraturan di masa depan dan menciptakan kerangka hukum untuk menopang model bisnis mereka. Bagaimana mereka mengubah kampanye menjadi keuntungan mereka sangat penting; dalam beberapa hari terakhir, para eksekutif telah mengatakan bahwa mereka berharap untuk meniru proses tersebut di seluruh negeri.

Menghadapi perjuangan berat, Uber, Lyft dan perusahaan ekonomi pertunjukan lainnya mencetak rekor pengeluaran, menggelontorkan lebih dari $ 200 juta untuk inisiatif pemungutan suara. Mereka memenuhi ruang TV dan iklan digital. Mereka membombardir pekerja pertunjukan dan pelanggan dengan pemberitahuan dalam aplikasi dan email yang menunjukkan bahwa pengemudi ingin tetap menjadi kontraktor independen dan bahwa suara ya adalah yang terbaik untuk mereka.

Strategi tersebut tampaknya berhasil, dengan perusahaan menemukan dukungan di sebagian besar negara bagian.

Namun peta dukungan pemilih sama menentukannya dengan membingungkan. Di Los Angeles, Proposisi 22 ditolak di beberapa daerah yang cenderung liberal tetapi mendapat dukungan luas di lingkungan dengan komunitas kulit hitam dan Latin yang besar dan daerah pinggiran kota yang mayoritas berkulit putih. Ini melanggar tren pemungutan suara yang sering terlihat dengan menyatukan kelas pekerja Los Angeles Selatan dengan Beverly Hills yang kaya dan konservatif.

Di seluruh negara bagian, Proposition 22 menemukan dukungan terkuatnya di wilayah pertanian atau pedesaan yang jauh dari pasar terbesar perusahaan aplikasi, seperti Shasta dan Glenn, yang keduanya lolos ukuran dengan 70% suara. Ini memenangkan kabupaten Orange dan San Diego dengan lebih dari 60%, dibandingkan dengan 55% di Los Angeles. Tindakan tersebut menghadapi penentangannya di beberapa bagian Bay Area, tempat Uber dan Lyft bermarkas, dengan lima dari sembilan kabupaten di wilayah tersebut memberikan suara menentangnya, dan di sepanjang pantai California Utara.

Mengamankan suara ya pada penghitungan suara sangat sulit, karena pemilih yang bimbang atau bingung biasanya default untuk tidak memberikan suara.

“Ini mengejutkan,” kata Greg Ferenstein, direktur riset di lembaga nonprofit Tech4America dan mantan jurnalis teknologi. “Saya tidak berpikir itu akan berhasil karena umumnya ada reaksi yang cukup besar terhadap industri teknologi, dan banyak yang tidak setuju pada proposisi, apa pun itu.”

Uber dan Lyft mengancam akan meninggalkan California atau menaikkan harga dan memangkas pekerjaan jika tindakan itu ditolak. Ferenstein mengatakan para pemilih mungkin mendukung langkah itu karena mereka takut konsekuensi tak terduga yang akan ditimbulkan kegagalannya kepada perusahaan, pelanggan, dan pengemudi.

Mark DiCamillo, seorang veteran jajak pendapat di UC Berkeley’s Institute of Governmental Studies yang melakukan jajak pendapat prapemilihan utama, mengatakan bahwa sementara pemilih yang ragu-ragu cenderung tidak memihak, langkah ini menghadirkan kebingungan yang unik. Suara ya akan mempertahankan status pekerja saat ini sebagai kontraktor independen, sambil memberikan beberapa tunjangan tambahan seperti subsidi perawatan kesehatan dan upah minimum, tergantung pada jam kerja. Tidak ada suara akan mengubah status pekerjaan pengemudi, yang menurut perusahaan akan memaksa mereka untuk merestrukturisasi bisnis mereka.

“Untuk Prop. 22, mempertahankan status quo dalam contoh khusus ini sebenarnya adalah suara ya, dan itu, menurut penilaian saya, membuat perbedaan besar,” kata DiCamillo. “Para pemilih tidak berniat membuat perubahan besar dengan pengemudi berbasis aplikasi, dan suara ya membuat mayoritas orang menahan penilaian sampai akhir.”

Arus kas historis kampanye ya memainkan peran dalam hal itu. Dengan $ 204 juta, peti perangnya mengerdilkan oposisi lebih dari 12 banding 1, menjadikan Proposisi 22 sebagai inisiatif pemungutan suara termahal dalam sejarah AS.

“Tidak mungkin untuk tidak melihat iklan mereka,” kata DiCamillo. “Volume iklan di sisi ya sangat besar sehingga benar-benar merugikan beberapa tindakan pemungutan suara lainnya yang mencoba berkomunikasi pada tahap akhir kepada pemilih, karena sebagian besar pesan didominasi oleh kampanye ya.”

Jajak pendapat prapemilu menunjukkan tidak ada kesenjangan partisan yang jelas di antara para pemilih. Dan tidak ada indikasi yang jelas bahwa serikat rumah tangga yang disurvei menentang tindakan tersebut, kata DiCamillo. Serikat buruh termasuk Service Employees International Union, United Food & Commercial Workers dan the Teamsters memimpin kampanye yang gagal melawan Proposition 22, mengumpulkan sekitar $ 16 juta.

“Hanya 51% rumah tangga serikat mengatakan mereka akan memilih tidak. Saya terkejut dengan itu. Itu menunjukkan bahwa pangkat dan arsip tidak mengikuti petunjuk dari para pemimpin mereka, ”kata DiCamillo.

Uber dan Lyft merujuk pertanyaan tentang strategi mereka pada Proposisi 22 ke kampanye ya. Sebuah laporan delapan halaman yang disediakan oleh kampanye Yes on 22 tentang keberhasilan tindakan tersebut menawarkan beberapa petunjuk tentang bagaimana langkah itu memotong hiruk-pikuk pandemi dan pemilihan presiden untuk membujuk para pemilih.

Laporan tersebut mengaitkan kemenangan tersebut dengan penekanan kampanye pada memberikan kebebasan dan fleksibilitas kepada pengemudi, dan “upaya yang sangat keras untuk membuat suara pengemudi menjadi fokus dan wajah” dalam pesan. Lebih dari 120.000 pengemudi mendaftar untuk mendukung kampanye tersebut, kata laporan itu, dan banyak iklan berbayar menampilkan “suara pengemudi yang memberikan deskripsi sederhana dan mudah dipahami tentang apa yang akan dilakukan oleh inisiatif tersebut.”

Laporan tersebut juga memuji pembentukan “koalisi transenden” yang “mencerminkan basis pengemudi, yang sebagian besar mewakili komunitas kulit berwarna,” menggembar-gemborkan dukungan dari cabang negara bagian NAACP, serta kamar dagang California Hispanik, Hitam dan Asia Amerika.

Para penentang keberatan dengan klaim kampanye bahwa Proposisi 22 akan memajukan kesetaraan rasial, mengatakan itu akan menahan upah dan menyoroti fakta bahwa sebuah perusahaan urusan publik yang dijalankan oleh presiden California NAACP dibayar $ 85.000 oleh kampanye ya.

Pemeriksaan Times terhadap data tingkat daerah di Los Angeles County menunjukkan argumen perusahaan yang memegang kendali di intinya yang padat, menemukan dukungan di daerah berpenghasilan rendah termasuk lingkungan pluralitas-Kulit Hitam seperti Inglewood dan Compton, dan mayoritas-Latino Los Angeles Timur. Itu juga memenangkan pinggiran kota di San Fernando Valley, komunitas makmur seperti La Cañada Flintridge, dan daerah Los Angeles yang langka di mana Presiden Trump menang di Beverly Hills dan Santa Clarita.

Sekelompok lingkungan liberal-condong yang kaya atau semakin makmur yang membentang dari Santa Monica dan Venesia, sampai ke Los Feliz, Highland Park dan South Pasadena memasang oposisi terkuat, dengan tegas memilih langkah tersebut.

Lane Kasselman, mantan kepala komunikasi di Uber dan salah satu pendiri perusahaan komunikasi krisis Greenbrier, yang telah bekerja dengan Lyft, mengatakan perpecahan tersebut mencerminkan kesenjangan antara mereka yang cukup kaya untuk menggunakan layanan pertunjukan dan mereka yang sedang atau pernah pekerja manggung. Yang pertama tidak akan pernah bekerja untuk layanan pertunjukan itu sendiri tetapi ingin pekerja memiliki hak yang sama dengan yang mereka miliki, katanya, sementara yang terakhir “sama sekali tidak menginginkan pembatasan yang menyertai pekerjaan.”

Yang lain mengatakan tidak sesederhana itu. Sementara kampanye ya memperdebatkan janji-janjinya tentang manfaat tertentu dan tingkat fleksibilitas penjadwalan saat ini beresonansi dengan pemilih, lawan mengatakan kampanye tersebut diuntungkan dari framing yang menipu.

Hasil awal dari survei Capitol Weekly dari 23.500 pemilih yang mengembalikan surat suara melalui pos menemukan bahwa 40% dari mereka yang memilih ya pada Proposisi 22 mengatakan bahwa suara mereka memastikan pengemudi mendapatkan gaji yang layak.

Sementara kampanye oposisi mengatakan itu mendorong tunjangan dan perlindungan yang lebih besar bagi pekerja, kampanye ya menyuarakan argumen itu dengan membantah bahwa itu memberikan manfaat baru “bersejarah” – meskipun rangkaian tunjangan baru secara obyektif lebih lemah daripada itu disediakan untuk karyawan oleh hukum negara, kata Paul Mitchell, wakil presiden Data Politik, yang melakukan survei.

“Sisi ya mengooptasi pesan terbaik dari sisi tidak,” kata Mitchell.

Nicole Moore, penyelenggara grup pengemudi yang berbasis di LA, Rideshare Drivers United dan penentang tindakan tersebut, mengatakan orang-orang telah memberi selamat kepadanya atas pengesahan tindakan tersebut dan pekerjaannya memperjuangkan pengemudi setidaknya tiga kali selama seminggu terakhir, hanya untuknya harus mengklarifikasi pihaknya kalah.

“Kampanye ya menunjukkan video ibu tunggal yang mengatakan bahwa dia tidak akan bisa menemukan cara menghasilkan uang tambahan untuk keluarganya, jadi pilih ya untuk Prop. 22. Namun kenyataannya, dia akan memiliki lebih sedikit di bank di bawah Prop. 22 daripada di bawah hukum perburuhan dasar, “kata Moore.

Ketika Moore mengorganisir protes pengemudi dan karavan mobil oleh Bandara Internasional Los Angeles dan rumah megah pendiri Uber di Beverly Hills, dia mendengar dukungan untuk pembayaran dan tunjangan. Tapi itu tidak terwujud di bilik suara.

“Ini sulit karena jika Anda melakukan jajak pendapat dan bertanya, ‘Apakah menurut Anda pengemudi dibayar cukup,’ orang akan mengatakan tidak, dan jika Anda bertanya, ‘Apakah mereka layak mendapatkan upah minimum dasar di California,’ kebanyakan orang akan menjawab ya. Tapi pertanyaannya tidak seperti itu, ”katanya.

Karena Uber dan Lyft menunjukkan rencana untuk mengambil model mereka secara nasional, lawan mencari jawaban di San Francisco yang progresif, yang dengan tegas menegur tindakan tersebut dengan 60% memilih tidak.

Tindakan itu dilihat oleh para pemilih San Francisco sebagai referendum pada perusahaan di belakangnya, kata Jason McDaniel, seorang profesor ilmu politik di Negara Bagian San Francisco.

“Perusahaan teknologi yang mendukung Prop. 22 secara politik tidak populer di sini,” kata McDaniel. “Banyak pemilih menganggap mereka bertanggung jawab atas banyak masalah yang dihadapi kota.”

Ini mendapat dukungan di lingkungan yang terkait dengan pekerja industri teknologi, seperti Marina dan SOMA, tetapi dikalahkan di Distrik Misi, inti Latino kota, yang telah menyaksikan gentrifikasi merajalela yang dipicu oleh kekayaan industri teknologi. Sementara industri telah mengubah kota, tenaga kerjanya tidak mendominasi pemilih, kata McDaniel.

Carlos Ramos, seorang pengemudi lama Lyft, menunjuk ke kelompok buruh Gig Workers Rising dan dukungan blak-blakan untuk tidak ada kampanye dari perwakilan seperti Anggota Majelis Ash Kalra (D-San Jose) dan Rep. Ro Khanna (D-Fremont), serta dari anggota Dewan Pengawas San Francisco.

“Saat kami menghitung kemenangan dan kekalahan, kami akan melihat mengapa hal itu efektif di Bay Area dan tidak sebanyak di tempat lain,” kata Ramos, yang mengorganisir Gig Workers Rising. “Ada banyak hal yang harus dibongkar dan kami akan melakukan yang terbaik untuk fokus menyebarkan informasi ini.”


Silahkan kunjungi juga, Halaman situs resmi : Pengeluaran SGP

About US | Email Us | Privacy Policy | Terms and Conditions | Disclaimer