CEO Facebook, Google dan Twitter menghadapi sidang Senat

CEO Facebook, Google dan Twitter menghadapi sidang Senat


Beberapa hari sebelum pemilihan ditandai dengan ketakutan akan perang sipil dan kemenangan yang dicuri, Senat mendengar kesaksian Rabu pagi tentang subjek langka di mana terdapat sesuatu yang menyerupai perjanjian bipartisan: kebutuhan untuk memikirkan kembali undang-undang yang melindungi platform internet dari tanggung jawab atas konten yang mereka sediakan.

Tiga dari nama terbesar di media digital – Kepala Eksekutif Alphabet Sundar Pichai, Kepala Eksekutif Facebook Mark Zuckerberg dan Kepala Eksekutif Twitter Jack Dorsey – berbicara sebelumnya Komite Senat tentang Perdagangan, Sains, dan Transportasi tentang Bagian 230 Undang-Undang Telekomunikasi 1996, dalam indikasi terbaru dari lingkungan politik yang semakin memusuhi Big Tech.

Bagian 230 menetapkan bahwa situs web dan penyedia layanan tidak bertanggung jawab secara hukum atas apa yang diposkan pengguna mereka, sementara membiarkan pintu terbuka bagi mereka untuk memoderasi konten pengguna selama mereka melakukannya “dengan itikad baik”. Pertanyaan moderasi inilah yang mendorong beberapa serangan paling agresif terhadap hukum, yang dilakukan oleh Presiden Trump pindah untuk melemah dan mantan Wakil Presiden Joe Biden pernah berkata “Segera harus dicabut.”

Dalam pernyataan pembukaan mereka, Ketua komite Senator Roger Wicker (R-Miss.) Dan anggota peringkat Sen. Maria Cantwell (D-Wash.) Masing-masing mengambil tugas raksasa teknologi – meskipun untuk alasan yang sangat berbeda.

“Perhatian saya adalah bahwa platform ini telah menjadi penengah yang kuat tentang apa yang benar dan konten apa yang dapat diakses pengguna,” kata Wicker. Dia menyebut “jejak panjang penyensoran dan penindasan terhadap suara-suara konservatif di internet,” berdasarkan klaim lama Partai Republik bahwa media sosial membatasi penyebaran konten sayap kanan.

Cantwell, sementara itu, menyoroti kekhawatiran tentang peran media sosial dalam merosotnya berita lokal dan campur tangan pemilu Rusia.

“Ada aktor yang sudah lama melakukan ini,” katanya tentang masalah terakhir. “Mereka ingin mengguncang Eropa Timur, dan kami menjadi tindakan kedua ketika mereka mencoba mengguncang demokrasi kami di sini dengan menabur disinformasi.”

Mengenai pertanyaan tentang seberapa banyak Bagian 230 harus berubah, para CEO teknologi terbagi.

Dorsey mengatur nada dengan menyatakan bahwa “menghapus Pasal 230 akan menghapus ucapan dari internet” sambil mengakui bahwa komponen hukum “itikad baik” berarti Twitter dan rekan-rekannya masih perlu mendapatkan kepercayaan pengguna mereka.

Pichai menyebut internet sebagai “kekuatan yang kuat untuk kebaikan” dan “penyeimbang”, sementara juga mengutip tanggung jawab perusahaan untuk melindungi pengguna dari konten berbahaya – sesuatu yang dilakukan Google “tanpa bias politik,” tambahnya.

“Kemampuan kami untuk menyediakan akses ke berbagai informasi hanya dimungkinkan karena kerangka hukum yang ada, seperti Pasal 230,” kata Pichai.

Tetapi Zuckerberg berpisah dari rekan-rekannya, menyerukan pemerintah untuk memikirkan kembali undang-undang tersebut bahkan sambil mencatat bahwa Pasal 230 melindungi Facebook dari tekanan untuk menghapus dan sepenuhnya mengabaikan konten berbahaya.

“Bagian 230 membantu menciptakan internet seperti yang kita kenal … tetapi internet juga telah berkembang, dan saya pikir Kongres harus memperbarui undang-undang untuk memastikan bahwa itu berfungsi sebagaimana mestinya,” kata Zuckerberg, menggemakan panggilan sebelumnya dia dibuat untuk regulasi pemerintah lebih dari sektor teknologi. “Satu tempat penting untuk memulai adalah membuat sistem moderasi konten lebih transparan.”

Semangat atas Bagian 230 sangat tinggi dalam beberapa minggu terakhir ini berkat langkah yang diambil oleh Facebook dan Twitter untuk mengekang penyebaran berita New York Post tentang dugaan korupsi yang melibatkan Hunter Biden, putra mantan wakil presiden, dan perusahaan gas alam Ukraina, Burisma. Dalam beberapa jam setelah publikasi cerita, Facebook bergerak untuk mengurangi penyebarannya dan Twitter memblokirnya untuk tidak dibagikan sama sekali.

Anggota komite dari Partai Republik kembali ke penindasan platform terhadap cerita Post selama persidangan. Wicker mengutipnya dalam pernyataan pembukaannya, menyarankan “standar ganda yang jelas” dalam bagaimana kedua platform menangani cerita New York Post versus bagaimana mereka menangani pelaporan sebelumnya tentang Trump. laporan pajak bocor di New York Times dan “Berkas Steele, ”Yang diduga merupakan konspirasi antara tim kampanye Trump tahun 2016 dan agen Rusia.

Sebagai tanggapan, Zuckerberg dan Dorsey menawarkan wawasan baru tentang keputusan perusahaan mereka. Zuckerberg mengatakan peringatan FBI telah menempatkan Facebook pada “peringatan tinggi” untuk operasi “peretasan dan kebocoran”, sementara Dorsey mengatakan cerita itu awalnya dibatasi karena Twitter percaya itu melanggar kebijakan tentang materi yang diretas. Twitter telah memperbarui kebijakan itu, Dorsey menambahkan.

Partai Republik di Komite Kehakiman Senat baru-baru ini panggilan pengadilan resmi yang akan memaksa Dorsey dan Zuckerberg untuk bersaksi dalam sidang yang berbeda secara khusus tentang penanganan mereka atas cerita Post. Komite Kehakiman kemudian diumumkan bahwa keduanya akan bersaksi secara sukarela pada 17 November.

Pertanyaan lain dari anggota komite Perdagangan Republik meminta perhatian pada dugaan bias liberal dari karyawan perusahaan teknologi dan ketidakkonsistenan dalam cara Twitter memoderasi postingan Trump versus para pemimpin dunia lainnya.

Pada poin terakhir, Senator Cory Gardner (R-Colo.) Bertanya kepada Dorsey mengapa tweet oleh Ayatollah Ali Khamenei Iran yang mempertanyakan realitas Holocaust tidak ditandai sebagai informasi yang salah, ketika posting oleh Trump telah.

Dorsey menjawab bahwa Twitter tidak memiliki kebijakan umum untuk melawan informasi yang salah, melainkan, melawan tiga kategori informasi yang salah: media yang dimanipulasi, kesehatan publik, dan integritas pemilu. Penyangkalan Holocaust adalah “informasi yang menyesatkan, tetapi kami tidak memiliki kebijakan terhadap jenis informasi yang menyesatkan itu,” katanya. (Faktanya, Twitter mengadopsi kebijakan melawan penolakan Holocaust dua minggu lalu, mengikuti langkah serupa oleh Facebook.)

Sementara itu, Demokrat di komite memfokuskan pertanyaan mereka pada kasus-kasus di mana mereka mengatakan platform teknologi belum memoderasi konten pengguna dengan cukup ketat. Senator Demokrat menyinggung kekhawatiran seperti ujaran kebencian, disinformasi pemilu (baik yang berasal dari dalam maupun luar negeri), teori konspirasi COVID-19, dan penggunaan media sosial sebagai platform perekrutan oleh para ekstremis, termasuk tersangka calon penculik Pemerintah Michigan. Gretchen Whitmer.

“Masalahnya bukanlah bahwa perusahaan sebelum kita hari ini mengambil terlalu banyak jabatan,” kata Senator Edward J. Markey (D-Mass). “Masalahnya adalah mereka meninggalkan terlalu banyak pos berbahaya. Faktanya, mereka memperkuat konten berbahaya sehingga menyebar seperti api. “

Keluhan Markey menggemakan kritik yang telah menghabiskan waktu berbulan-bulan mendesak raksasa media sosial itu untuk lebih agresif batasi penyebarannya teori konspirasi QAnon sayap kanan dan disinformasi tentang COVID-19 dan keandalan surat suara yang masuk.

Sidang hari Rabu mengikuti pola yang menjadi akrab sejak 2016 ketika para legislator telah memanggil para pemimpin perusahaan teknologi besar ke Capitol Hill berulang kali, dengan perwakilan dari kedua partai tampaknya mengadakan dengar pendapat paralel mereka sendiri.

Pada bulan Juli, ketika Zuckerberg dan Pichai berbicara dengan subkomite antitrust DPR, kedua sisi dari altar sama-sama kritis terhadap Big Tech, tetapi Demokrat berfokus pada dugaan praktik bisnis monopoli sementara Partai Republik memikirkan dugaan bias antikonservatif.

Di bawah Trump, Partai Republik juga semakin hangat ke sudut antitrust. Awal bulan ini, Departemen Kehakiman, bergabung dengan 11 negara bagian dengan jaksa agung Republik, mengajukan gugatan terhadap Google atas perilaku pasar anti persaingan. Komisi Perdagangan Federal dilaporkan hampir mengajukan kasus antitrustnya sendiri.

Sementara meninjau kembali atau membuang Bagian 230 adalah alasan yang memiliki penganut di kedua belah pihak, bipartisan yang dipamerkan pada sidang hari Rabu memiliki batasan yang berbeda. Beberapa Demokrat mengkritik sidang tersebut sebagai tipuan partisan yang dimaksudkan untuk memberikan dukungan pada menit-menit terakhir untuk kampanye pemilihan kembali Trump, dengan Senator Brian Schatz (D-Hawaii) sejauh menolak untuk mengajukan pertanyaan apa pun kepada para eksekutif.

“Apa yang kita lihat hari ini,” kata Schatz, “adalah upaya untuk menggertak para CEO perusahaan swasta agar melakukan pekerjaan yang sukses pada seorang calon presiden.”


Silahkan kunjungi juga, Halaman situs resmi : https://airtogel.com/

About US | Email Us | Privacy Policy | Terms and Conditions | Disclaimer