Hiltzik: Obamacare di Mahkamah Agung, lagi

Hiltzik: Obamacare di Mahkamah Agung, lagi


Siapa pun yang mendengarkan argumen lisan selama hampir dua jam di hadapan Mahkamah Agung tentang nasib Undang-Undang Perawatan Terjangkau pada hari Selasa mungkin mengira bahwa masalah penting adalah prinsip-prinsip yang muskil dari kedudukan hukum dan keterputusan undang-undang.

Itu memang prinsip-prinsip di mana pengadilan akan memutuskan apakah akan menyatakan seluruh ACA inkonstitusional – seperti yang diminta Texas dan negara bagian merah lainnya yang membawa kasus ini. Tapi mereka tidak menyentuh apa yang dipertaruhkan.

Tugas untuk mengingatkan pengadilan tentang konsekuensi kehidupan nyata dari kasus ini jatuh ke tangan pengacara California dan negara bagian biru lainnya yang membela hukum, dan Dewan Perwakilan Rakyat yang dikendalikan Demokrat.

Argumen penggugat “akan menyebabkan gangguan peraturan yang sangat besar, membalikkan pasar, mencabut 20 juta orang Amerika dari asuransi kesehatan selama pandemi dan merugikan negara bagian puluhan miliar dolar selama krisis fiskal,” memperingatkan Jaksa Agung California Michael Mongan, berbicara untuk Negara. “Tidak ada dasar untuk hasil itu dalam teks, maksud, atau preseden.”

Tidak mungkin Kongres lebih menyukai hasil yang … mengakhiri perlindungan bagi orang-orang dengan kondisi yang sudah ada sebelumnya dan menciptakan kekacauan di sektor perawatan kesehatan … ini bukan permainan.

Mantan Pengacara Umum Donald Verrilli, di Mahkamah Agung

Mantan Pengacara AS Jenderal Donald Verrilli, mewakili DPR, menggarisbawahi maksudnya.

“Tidak mungkin Kongres lebih menyukai hasil yang membuat 23 juta orang kehilangan asuransi, mengakhiri perlindungan bagi orang-orang dengan kondisi yang sudah ada sebelumnya dan menciptakan kekacauan di sektor perawatan kesehatan,” katanya. “Argumen Texas membawa ajudikasi konstitusional sebagai permainan ‘gotcha’ ke tingkat yang sama sekali baru, tapi ini bukan permainan.”

Seluas Mongan dan Verrilli melukiskan konsekuensi pembatalan ACA, mereka sebenarnya meminimalkan kekuatan kehancuran di tangan pengadilan. Itu karena Undang-Undang Perawatan Terjangkau memengaruhi lebih dari sekadar pasar asuransi kesehatan individu.

Ketentuan undang-undang mencakup Medicare dan Medicaid, regulasi industri obat-obatan, perawatan di rumah bagi orang tua dan penyandang cacat, dan keuangan rumah sakit besar maupun kecil. Undang-undang tersebut mempengaruhi perawatan kesehatan bukan dari 20 juta atau 23 juta orang Amerika, tetapi setidaknya 130 juta dengan kondisi medis yang sudah ada sebelumnya dan bahkan lebih bergantung pada ketentuan perlindungan konsumen undang-undang.

Lebih lanjut tentang itu sebentar lagi. Tapi pertama-tama mari kita periksa dasar absurd dari gugatan Texas dan petunjuk tentang hasil dari kasus yang dapat ditebak dari pertanyaan para hakim.

Beberapa ahli di Kremlinologi Mahkamah Agung menyimpulkan setelah mendengarkan sidang hari Selasa bahwa mungkin ada mayoritas di pengadilan yang bersedia menyatakan mandat individu ACA tidak konstitusional, tetapi juga mayoritas mendukung untuk meninggalkan sisa undang-undang di tempat. Keputusan diharapkan keluar awal tahun depan.

Gugatan Texas bergantung pada undang-undang pemotongan pajak 2017 yang disahkan oleh Kongres Partai Republik dan ditandatangani oleh Presiden Trump. Undang-undang tersebut mengambil tindakan di ACA dengan mengurangi hukuman mandat individualnya – biaya pajak yang dikenakan pada orang Amerika yang gagal membawa asuransi kesehatan – menjadi nol dari beberapa ratus dolar per orang.

Penggugat berpendapat bahwa karena pengadilan mendukung ACA dalam keputusan tahun 2012 yang menafsirkan hukuman mandat individu sebagai pajak dalam otoritas Kongres. Itu menjaga hukum di sisi kanan konstitusionalitas, menurut keputusan tersebut.

Begitu hukuman itu dihapuskan, itu tidak lagi berfungsi sebagai pajak, menurut penggugat. Oleh karena itu, dasar keputusan tahun 2012 sudah tidak ada lagi.

Cabang kedua dari argumen penggugat adalah bahwa seluruh hukum harus berdiri atau gagal secara keseluruhan. Dengan kata lain, pengadilan tidak bisa hanya membatalkan mandat individu, tetapi harus membuang seluruh ACA. Itulah argumen “keterpisahan” – atau lebih tepatnya, argumen “tidak dapat diperbaiki”.

Banyak sarjana hukum menganggap argumen ini sangat tidak masuk akal, tetapi argumen tersebut telah diterima oleh hakim federal Texas dan panel dari Pengadilan Banding Sirkuit ke-5 AS. Begitulah cara kentang panas itu sampai di pangkuan Mahkamah Agung.

Perlu dicatat bahwa pemerintahan Joe Biden yang akan datang bisa saja membuat kekacauan ini hilang dengan memberlakukan amandemen satu baris untuk ACA baik dengan menerapkan kembali hukuman mandat atau menentukan pemutusan ketentuan ACA lainnya.

Tapi itu membutuhkan persetujuan kongres. Dengan Senat tampaknya tetap di tangan Partai Republik, yang permusuhan terhadap hukum nyata, itu tidak mungkin terjadi sebelum aturan pengadilan.

Salah satu ciri yang membuat argumen penggugat berbahaya untuk dikejar adalah bahwa keputusan tahun 2012 ditulis oleh Ketua Mahkamah Agung John G. Roberts Jr., yang oleh karena itu berada dalam posisi yang baik untuk mengetahui sejauh mana keputusannya untuk melangkah. Komentarnya selama sesi Selasa menunjukkan bahwa dia tidak yakin bahwa dia bermaksud menempatkan seluruh hukum di ujung pisau.

“Sulit bagi Anda untuk membantah bahwa Kongres menginginkan seluruh undang-undang itu dibatalkan [if] mandat tersebut dibatalkan, ketika Kongres yang sama dalam menurunkan hukuman menjadi nol tidak mencoba untuk mencabut sisa dari tindakan tersebut, ”Roberts mengatakan kepada Texas Pengacara Jenderal Kyle D. Hawkins, mewakili penggugat. “Saya pikir mereka ingin pengadilan melakukan itu, tapi itu bukan tugas kami.”

Hakim Brett M. Kavanaugh juga mendukung gagasan bahwa jika Kongres ingin seluruh ACA mati dengan hukuman, Kongres akan mengatakan demikian. “Kongres tahu bagaimana menulis klausul yang tidak dapat diubah, dan itu bukan bahasa yang mereka pilih” dalam undang-undang pemotongan pajak 2017.

Roberts tampaknya menunjukkan kekesalan dengan kegigihan musuh ACA dalam mengajukan tantangan yang semakin tipis terhadap undang-undang berusia 10 tahun itu. Kasus Texas adalah banding ketujuh bagi para hakim untuk membatalkan ACA seluruhnya atau sebagian.

Seperti yang dikeluhkan Roberts kepada Penjabat Pengacara AS Jenderal Jeffrey B. Wall, mewakili pemerintah (yaitu, pemerintahan Trump, yang mendukung kasus Texas), dengan mencoba memperluas tantangan mereka terhadap mandat individu menjadi serangan besar-besaran terhadap hukum, penggugat memperluas konsep pendirian.

Itulah prinsip yang diabadikan dalam Konstitusi bahwa para pihak hanya dapat membawa ke pengadilan federal kerugian atau masalah yang berkaitan dengan diri mereka sendiri.

Memperluas aturan berdiri di era ketika banyak hukum federal memiliki skor atau bahkan ratusan ketentuan, Roberts mengindikasikan, akan menempatkan seluruh kode AS dalam risiko.

“Hanya dalam tindakan ini saja Anda berbicara tentang hampir seribu halaman, dan Anda membiarkan seseorang … berkeliaran di sekitar ribuan halaman itu dan memilih mana yang ingin dia serang,” kata Roberts.

Itu membawa kita kembali ke luasnya ACA. Tindakan tersebut terdiri lebih dari sekedar pembentukan pasar asuransi kesehatan individu dan perlindungan konsumen dalam asuransi kesehatan pada umumnya.

Tindakan tersebut membuat perubahan besar pada kebijakan penggantian biaya Medicare yang telah “dimasukkan” ke dalam sistem yang membayar sekitar $ 800 miliar setahun kepada dokter, rumah sakit, dan penyedia layanan kesehatan lainnya, seperti Christen Linke Young dari USC-Brookings Schaeffer Initiative untuk Kebijakan Kesehatan mengamati.

“Mengembalikan aturan pembayaran Medicare ke negara bagian sebelum ACA,” tulis Young, “akan memerlukan meninjau kembali lusinan atau bahkan ratusan pilihan kebijakan [Medicare] telah dibuat sejak 2010, yang kemungkinan akan memakan waktu berbulan-bulan atau bertahun-tahun. ” Mengerjakan semua implikasi tersebut dapat melumpuhkan sistem pembayaran, membuat penyedia tidak dibayar tanpa batas.

Membalikkan ACA akan membuka kembali “lubang donat” Medicare yang terkenal jahat, sebuah artefak dari Medicare Bagian D di mana penggantian biaya pendaftaran dikurangi setelah mereka mencapai tingkat tertentu, kemudian dinaikkan lagi setelah mereka melewati ambang batas lain yang lebih tinggi. Lubang donat ditutup oleh ACA.

Pembatalan ini akan mengakhiri ekspansi Medicaid, yang 90% dibiayai oleh pemerintah federal. Itu akan menciptakan miliaran dolar pengeluaran tak terduga bagi negara bagian dan bisa membuat jutaan orang Amerika kehilangan Medicaid.

Keputusan yang merugikan akan mengubah regulasi biosimilar – obat yang serupa tetapi bukan salinan persis dari obat-obatan bermerek yang ada, tetapi yang disahkan, dalam batasan tertentu, oleh ACA.

“Persetujuan baru akan segera dihentikan, dan status 28 biosimilar yang saat ini disetujui tidak pasti,” kata Young. “Produsen produk yang disetujui tidak akan tahu apakah legal untuk terus membuat produk mereka, apotek tidak akan tahu apakah mereka dapat mengeluarkannya secara legal, dan pasien tidak akan tahu apakah mereka akan terus memiliki akses ke produk tersebut.”

ACA, dengan kata lain, adalah ukuran dengan ratusan bagian yang bergerak, beberapa di antaranya berinteraksi satu sama lain dan beberapa di antaranya membuat ulang bagian dari sistem perawatan kesehatan Amerika dengan cara yang tidak dapat dibatalkan tanpa kesulitan besar, atau sama sekali.

Itu harus memberikan perspektif tentang tindakan vandalisme yang merupakan gugatan Texas. Seharusnya tidak sampai sejauh ini, dan tentunya tidak harus melangkah lebih jauh. Pengadilan harus membuangnya dan dengan demikian menandakan bahwa apa yang disebut Verrilli sebagai “permainan ‘gotcha'” berakhir di sini dan sekarang.


Silahkan kunjungi juga, Halaman situs resmi : http://54.248.59.145/

About US | Email Us | Privacy Policy | Terms and Conditions | Disclaimer