Hiltzik: Stanford dan Hoover Institution adalah mitra yang tidak nyaman

Hiltzik: Stanford dan Hoover Institution adalah mitra yang tidak nyaman


Pada hari Senin, Universitas Stanford mengambil langkah yang mungkin menghancurkan karier di hampir semua bidang kecuali akademisi: Ini secara resmi menjauhkan diri dari anggota fakultas.

Anggota fakultasnya adalah Scott Atlas, seorang neuroradiolog yang merupakan rekan senior di Institut Hoover Stanford dan mantan profesor di sekolah kedokterannya. Saat ini, Atlas adalah penasihat terkemuka untuk pandemi COVID-19 untuk Presiden Trump.

“Dr. Atlas telah mengungkapkan pandangan yang tidak konsisten dengan pendekatan universitas dalam menanggapi pandemi, ”kata universitas tersebut.

Ada perbedaan besar antara think tank partisan yang misinya mempromosikan pasar bebas dan pemerintahan kecil … dan lembaga penelitian yang berkomitmen pada penyelidikan dan objektivitas bebas.

David Palumbo-Liu, profesor Stanford

“Posisi Stanford dalam mengelola pandemi di komunitas kami sudah jelas,” lanjut pernyataan itu. “Kami mendukung penggunaan masker, jarak sosial, dan melakukan pengawasan dan pengujian diagnostik. Kami juga percaya akan pentingnya mengikuti panduan dari otoritas kesehatan lokal dan negara bagian. “

Praktik-praktik tersebut telah diserang oleh Atlas, yang pernyataan terbarunya termasuk tweet yang menyerukan penduduk Michigan untuk “bangkit” melawan pengetatan langkah-langkah anti-pandemi Gubernur Gretchen Whitmer, termasuk penutupan tempat makan dalam ruangan, teater dan stadion.

Pernyataan Stanford ditulis dalam istilah netral yang umum dalam perselisihan akademis. Tapi ini menunjuk pada diskusi yang semakin sengit di kampus Palo Alto – apakah Stanford harus secara resmi menjauhkan diri dari Lembaga Hoover, atau setidaknya mendefinisikan kembali hubungan yang secara berkala meledak menjadi kontroversi politik.

Hubungan itu tegang tahun ini oleh aliran klaim meragukan tentang pandemi yang dikeluarkan dari rekan-rekan Hoover Institution, terutama Atlas.

Klaim tersebut telah menghasilkan dua surat keluhan publik dari fakultas Stanford: Sebuah surat 9 September ditandatangani oleh 110 anggota fakultas kedokteran Stanford mengkritik Atlas karena “kebohongan dan kesalahpahaman sains,” dan surat terbuka ditandatangani oleh 123 fakultas universitas menyerukan universitas untuk menjadikan hubungannya dengan Lembaga Hoover sebagai “negosiasi ulang yang cermat”.

Pemutusan total dalam hubungan tidak akan mudah. Menara kubah merah setinggi 285 kaki milik Institution, yang menampung perpustakaannya yang luas yang didirikan oleh Herbert Hoover dan didedikasikan pada tahun 1941, adalah tengara paling khas di kampus, terlihat dari jarak bermil-mil jauhnya.

Hubungan pribadi Herbert Hoover dengan universitas sangat dalam. Dia adalah anggota lulusan kelas pertamanya, menerima gelarnya pada tahun 1895. Dia mendirikan Lembaga Hoover di sana pada tahun 1919, sebelum masa kepresidenannya tetapi setelah mengumpulkan kekayaan sebagai insinyur pertambangan dan investor. Selama lebih dari satu dekade setelah kekalahannya dalam pemilihan kembali oleh Franklin Roosevelt pada tahun 1932, dia tinggal di Palo Alto.

Hubungan Lembaga Hoover dengan universitas dikodifikasikan pada tahun 1959 melalui “konstitusi” yang dirancang oleh Hoover dan diterima oleh pengurus universitas yang mendefinisikan Lembaga, secara samar-samar, sebagai “Lembaga independen dalam kerangka Universitas Stanford.”

Rektor universitas secara resmi merekomendasikan penunjukan institusi, promosi dan anggaran kepada dewan pengawas Stanford, tetapi komite akademis dipotong dari proses tersebut.

“Tujuan” lembaga tersebut, seperti yang didefinisikan Hoover pada tahun 1959, “harus, melalui penelitian dan publikasi, untuk menunjukkan kejahatan doktrin Karl Marx – apakah Komunisme, Sosialisme, materialisme ekonomi, atau ateisme – dengan demikian untuk melindungi Amerika cara hidup dari ideologi seperti itu, konspirasi mereka, dan untuk menegaskan kembali validitas sistem Amerika. “

Tujuan itu didukung oleh aliran pendanaan independen dengan sumber konservatif dan libertarian seperti keluarga Koch dan industri perminyakan dan kimia yang terdaftar di antara para donornya.

“Ada perbedaan besar antara lembaga think tank partisan yang misinya mempromosikan pasar bebas dan pemerintahan kecil – yang membangun pengetahuan yang mendasari pesan tertentu – dan lembaga penelitian yang berkomitmen pada penyelidikan dan objektivitas bebas,” kata David Palumbo-Liu, seorang profesor sastra komparatif Stanford. Palumbo-Liu adalah penulis surat terbuka.

Tanggapan administrasi universitas terhadap kritik ini telah dilontarkan, untuk menjadi dermawan. Pada rapat senat fakultas pada 22 Oktober, Rektor Universitas Persis Drell mengamati bahwa banyak rekan Hoover mengadakan janji bersama di fakultas Stanford; direktur institusi tersebut, mantan Sekretaris Negara Condoleezza Rice, awalnya bergabung dengan fakultas Stanford sebagai ilmuwan politik pada tahun 1981.

“Di masa lalu yang agak lama, Hoover telah terputus-putus dari Stanford lainnya,” kata Drell. “Namun selama dekade terakhir, Hoover telah menjadi jauh lebih terintegrasi dengan Stanford. … Dalam arti yang sangat nyata, dan saya pikir ini penting untuk diingat, mereka sebenarnya adalah kita. ” (Almarhum ayah Drell, fisikawan Sidney Drell, sendiri adalah seorang Hoover.)

Pernyataan Drell mengundang teguran dari Branislav Jakovljević, seorang profesor teater, yang menulis di Stanford Daily bahwa “mereka bukan ‘kita’, juga tidak ingin menjadi, dilihat dari komentar menghina tentang program akademik Stanford yang dibuat selama bertahun-tahun oleh Hoover rekan dan pejabat. “

Jakovljević melanjutkan: “Ketika saya mendaftar untuk mengajar di Stanford, saya tidak diberi tahu bahwa bagian dari pekerjaan saya adalah menjadi pelindung hidup untuk Lembaga Hoover. Saya menolak untuk digunakan dengan cara itu. Saya bukan mereka. “

Karakter partisan dari pekerjaan banyak rekan Hoover telah menyebabkan kegelisahan di kampus di masa lalu. Pada tahun 1983, senat fakultas meminta universitas untuk “menilai kembali” hubungan setelah puluhan rekan Hoover bergabung dengan pemerintahan Reagan.

Perhatian fakultas kemudian adalah bahwa rekan-rekan Hoover menggunakan nama dan reputasi Stanford untuk memberikan sudut pandang partisan mereka lapisan objektivitas akademis.

Kekhawatiran yang sama kini muncul kembali di kampus. “Banyak hal yang keluar dari Hoover dipasarkan berasal dari Stanford, yang hanya benar secara geografis,” Palumbo-Liu memberi tahu saya. “Hoover dalam beberapa hal bersandar pada reputasi Stanford sebagai universitas riset dengan komitmen pada sains dan fakta untuk menyelundupkan informasi yang sangat partisan dan tidak akurat secara faktual.”

Administrasi Stanford belum mengambil sikap resmi atas seruan untuk meninjau kembali hubungannya dengan Lembaga Hoover.

Universitas mengarahkan saya ke laporan 30 Oktober di mana Presiden Marc Tessier-Lavigne menanggapi seruan untuk memberikan sanksi kepada Atlas atau membantah pernyataannya tentang pandemi dengan mengutip kebijakan universitas tentang kebebasan akademik, yang menyatakan: “Ekspresi dari sudut pandang terluas harus didorong, bebas dari ortodoksi kelembagaan dan dari paksaan internal atau eksternal. “

Namun, dua minggu kemudian, Stanford mengeluarkan pernyataannya mempertanyakan pandangan Atlas. Hoover tidak menanggapi permintaan komentar saya; juga tidak mengeluarkan pernyataan tentang Atlas.

Pastinya keberpihakan sebagian dari hasil Hoover Institution belum tertahan. Tahun lalu, selama menjelang pemilihan presiden, lembaga tersebut menerbitkan analisis agenda ekonomi calon Joe Biden yang ditulis bersama oleh Kevin Hassett, seorang rekan Hoover yang pernah menjadi penasihat ekonomi untuk Gedung Putih Trump.

Analisis tersebut dimaksudkan untuk menunjukkan bahwa kebijakan Biden akan secara tajam mengurangi lapangan kerja dan memangkas produk domestik bruto per kapita riil sebesar 8%. Kesimpulan ini didasarkan pada kemungkinan bahwa Biden akan menaikkan pajak, “membalikkan sebagian besar reformasi peraturan” pada tahun-tahun Trump, melembagakan rencana energi hijau dan membuat subsidi untuk jaminan kesehatan di bawah Undang-Undang Perawatan Terjangkau lebih murah hati.

Tetapi makalah tersebut tidak memperhitungkan potensi keuntungan dari kebijakan tersebut seperti produksi energi yang lebih berkelanjutan atau peningkatan kesehatan bagi orang Amerika dengan asuransi. Juga tidak dicatat bahwa kenaikan pajak yang dikaitkan dengan Biden sebenarnya diberlakukan oleh Partai Republik sebagai bagian dari pemotongan pajak 2017, yang menjadwalkan pemotongan pajak untuk orang Amerika berpenghasilan menengah berakhir pada 2026.

Keraguan paling penting tentang pekerjaan baru-baru ini Lembaga Hoover fokus pada pendekatannya terhadap pandemi, aliran “kesalahan informasi yang salah atau meragukan yang disebarluaskan di depan umum,” kata surat terbuka fakultas itu. (Josh Marshall dari talkingpointsmemo.com telah menawarkan kompilasi yang berguna di Twitter.)

Di antara karya Hoover lainnya, surat itu berfokus pada artikel oleh Richard Epstein, seorang profesor hukum konservatif di Universitas New York dengan janji sebagai rekan Hoover. Epstein meremehkan pandemi pada Maret dengan sebuah artikel yang memproyeksikan bahwa AS hanya akan menderita 500 kematian akibat virus korona. Segera setelah itu, dia mengklaim bahwa angka itu telah ditempatkan “secara salah” dalam artikel, dan dia bermaksud untuk menulis “5.000.”

Dalam artikel berikutnya pada tanggal 20 April, Epstein menyatakan bahwa “selama lima minggu setelah lockdown, sekarang tampak bahwa tanggapan gubernur negara bagian terhadap wabah virus korona menjadi jauh lebih berbahaya daripada penyakit itu sendiri. … Yang menyedihkan adalah bahwa pembatasan tersebut tetap ada atau bahkan semakin ketat sementara ancaman dari virus corona mulai surut. “

Korban tewas saat ini di AS hampir 250.000.

Sebagian besar kekhawatiran tentang kesalahan informasi yang dihasilkan Hoover melibatkan Atlas, yang telah cuti dari Lembaga Hoover sejak mengambil profil yang lebih tinggi di Gedung Putih. Sejak masa pemerintahannya, dia telah menganjurkan kebijakan yang bertujuan untuk mempromosikan “kekebalan kelompok” – kekebalan alami terhadap virus yang menurut sebagian besar ahli epidemiologi tidak dapat dicapai tanpa vaksin, kecuali dengan biaya ribuan, bahkan jutaan, kematian yang tidak perlu .

Seperti yang dicatat oleh profesor medis Stanford dalam surat mereka, “Mendorong kekebalan kawanan melalui penularan komunitas yang tidak terkendali bukanlah strategi kesehatan masyarakat yang aman. … Pendekatan ini akan melakukan sebaliknya, menyebabkan peningkatan signifikan dalam kasus, penderitaan dan kematian yang dapat dicegah, terutama di antara populasi yang rentan, seperti individu yang lebih tua dan pekerja penting. ”

Atlas telah menggandakan pendekatannya, tidak hanya meminta Michiganders untuk “bangkit” melawan tindakan anti-pandemi, tetapi juga mempromosikan pertemuan keluarga untuk liburan. Para lansia “sekarang diberi tahu, jangan melihat keluarga Anda pada Thanksgiving,” katanya kepada Fox News. “Bagi banyak orang, ini adalah Thanksgiving terakhir mereka, percaya atau tidak.”

Masalah yang berputar-putar di sekitar Stanford dan Lembaga Hoover tidak akan segera diselesaikan. Palumbo-Liu dan rekannya sedang mempersiapkan resolusi untuk dipresentasikan ke senat fakultas pada bulan Februari.

Senat fakultas, bagaimanapun, tidak memiliki kekuatan untuk memaksa perubahan. “Kepentingan kami adalah membuat administrasi mengambil sikap dan secara jelas menggambarkan pemahaman” antara universitas dan institusi, katanya.

Membuang Lembaga Hoover ke luar kampus “tidak realistis,” kata Palumbo-Liu. “Ini pertandingan permanen, dan kami telah menerimanya. Tapi kami tidak menerimanya tanpa syarat. Kita perlu menetapkan beberapa pemahaman agar Stanford tetap menjadi Stanford. Kami mencintai institusi tersebut, dan kami benci melihatnya dipalsukan dengan cara ini. “


Silahkan kunjungi juga, Halaman situs resmi : http://54.248.59.145/

About US | Email Us | Privacy Policy | Terms and Conditions | Disclaimer