Op-Ed: Ancaman eksistensial bagi demokrasi Amerika dan apa yang perlu dilakukan perlawanan

Op-Ed: Ancaman eksistensial bagi demokrasi Amerika dan apa yang perlu dilakukan perlawanan


Kurang dari 48 jam setelah hasil pemilu masuk, ribuan orang berkumpul untuk bersumpah menentang. Di pusat kota Savannah, Ga., Pada 8 November 1860, di bawah bendera besar bertuliskan motto “JANGAN TREAD ON ME,” kerumunan bersorak untuk pembicara yang menyatakan: “Terpilihnya Abraham Lincoln dan Hannibal Hamlin ke Presidensi dan Wakil Presidensi Amerika Serikat, tidak seharusnya dan tidak akan tunduk kepada. ”

Hampir semua sejarawan arus utama sekarang setuju bahwa Perang Saudara pada dasarnya adalah kontes perbudakan. Itu benar, tetapi kita tidak boleh mengabaikan penyebab langsung perang: penolakan sejumlah besar orang Amerika untuk menerima hasil pemilihan presiden.

Saya tidak berpikir kita sedang menuju perang saudara seperti yang dimulai hampir 160 tahun yang lalu, tetapi kita menghadapi momen ancaman eksistensial yang serupa. Warga Amerika terbiasa memikirkan pemilu kami, dengan beberapa pengecualian, sebagai momen penyelesaian: ketegangan politik dan sosial diredakan dengan ritual penting pemungutan suara.

Inilah yang dimaksudkan oleh para perumus konstitusi. Seperti yang ditulis James Madison dalam Federalist Papers, sistem pemilu akan menjadi pelindung terhadap “ketidakstabilan, ketidakadilan, dan kebingungan,” terutama pada saat orang fanatik dan demagog telah “membagi umat manusia menjadi partai-partai, mengobarkan mereka dengan kebencian timbal balik, dan membuat mereka banyak lebih cenderung untuk menyusahkan dan menindas satu sama lain daripada bekerja sama untuk kebaikan bersama mereka. ” Namun rumus Madison hanya berhasil jika para fanatik dan demagog itu mengakui hasil pemilu.

Dipicu oleh para pemimpin yang mementingkan diri sendiri dan pers yang membara, jutaan warga kulit putih pada tahun 1860 menolak Abraham Lincoln sebagai pemimpin sah mereka. Perbedaan signifikan antara pemilu itu dan 2020 adalah bahwa Lincoln tidak mencalonkan diri melawan presiden petahana, James Buchanan yang lumpuh. Sebaliknya, ia menghadapi tiga kandidat lemah, tidak ada yang berhasil membangkitkan antusiasme akar rumput.

Tahun ini, kami memiliki presiden yang sedang menjabat dengan basis pendukung yang besar, berkomitmen, dan dirugikan. Dalam beberapa hal, hal ini membuat potensi krisis pemilu yang bisa dimainkan minggu ini menjadi lebih berbahaya.

Salah satu pelajaran tahun 1860 adalah kekuatan berbahaya dari sectionalism. Sektionalisme saat ini adalah informasional dan juga geografis: Berkat media dan didukung oleh teknologi baru, kiri dan kanan hidup dalam ekosistem realitas yang terpisah dan tertutup. Ini juga terjadi pada tahun 1860. Penemuan mesin cetak berputar berkecepatan tinggi yang digerakkan oleh uap pada tahun 1840-an berarti bahwa Amerika Serikat dalam waktu dekat memiliki lebih dari 4.000 surat kabar – lebih dari 10 kali lebih banyak daripada tahun 1820-an. Bahkan kota-kota kecil memiliki surat kabar terpisah untuk setiap partai politik, masing-masing menawarkan versi yang sangat berbeda dari peristiwa terkini.

Teknologi baru lainnya, telegraf, memungkinkan editor untuk mengawasi apa yang sedang terjadi di tempat lain di negara ini, membagikan informasi selektif yang akan memicu selera kemarahan pelanggan mereka. Laporan yang terbukti salah diperbaiki terlambat, atau lebih sering, tidak pernah. Para oportunis yang tidak bermoral memanfaatkan lingkungan berita yang kacau ini untuk mempromosikan agenda politik mereka sendiri dengan menciptakan dan memperkuat kebohongan.

Hampir segera setelah pemilu tahun 1860, kelompok perlawanan pro-perbudakan terbentuk dan segera menjadi inti dari Tentara Konfederasi. Pendukung Lincoln menanggapi terlalu lambat, menikmati cahaya kemenangan yang berpuas diri. Bahkan setelah negara bagian Selatan mulai mengumumkan pengunduran diri resmi mereka dari Persatuan, mulai enam minggu kemudian, kebanyakan orang Utara tetap yakin bahwa krisis akan diselesaikan melalui cara politik biasa.

Apa yang akhirnya menyelamatkan Persatuan – hanya sedikit – bukanlah keputusan Mahkamah Agung, atau kompromi kongres, atau intervensi dari mantan presiden dan tokoh bipartisan yang dihormati lainnya. Itu adalah mobilisasi massal warga di negara bagian Utara, yang bersatu di belakang Lincoln dan menentang pemisahan diri setelah permusuhan militer dimulai, turun ke jalan dalam pertemuan politik besar yang juga berfungsi sebagai acara perekrutan untuk resimen Union Army. Dia dan jutaan orang lainnya menyadari bahwa jika sekelompok warga diizinkan untuk membatalkan hasil pemilu hanya karena mereka tidak menyukai hasilnya, itu akan membuat keseluruhan proyek demokrasi menjadi tidak masuk akal. Kemenangan akhir mereka akan datang hanya dengan mengorbankan penderitaan dan kehancuran yang tak terhitung.

Seperti yang akan dikatakan Lincoln di Gettysburg, kematian Union telah mengorbankan hidup mereka tidak hanya agar bangsa ini bertahan, tetapi juga agar demokrasi sebagai sebuah gagasan tidak akan binasa. Itulah pentingnya pemilihan presiden.

Ide ini harus bersinar terang sekarang seperti dulu, bahkan tanpa Lincoln untuk mengartikulasikannya. Jika Trump dan para pendukungnya dengan berani menolak hasil pemilihan presiden, lawan mereka tidak boleh hanya menunggu Mahkamah Agung atau Kongres menyelesaikan kebuntuan. Sebaliknya, kita masing-masing harus melawan seolah-olah kehidupan bangsa bergantung padanya, karena memang demikian.

Lawan Trump harus bersiap untuk perlawanan tanpa kekerasan. Sebuah laporan baru-baru ini oleh Grup Integritas Transisi bipartisan menemukan kemungkinan besar bahwa jika Biden menang, Trump akan menggugat hasil pemilu “dengan cara hukum dan di luar hukum”. Melawan ini akan sulit, ia memperingatkan. Tetapi tindakan warga biasa mungkin menjadi kuncinya: “Pertunjukan angka di jalanan – dan aksi di jalanan – mungkin menjadi faktor penentu dalam menentukan apa yang dianggap publik sebagai hasil yang adil dan sah.”

Kita menjadi terbiasa melakukan aktivisme di ruang digital yang aman di Facebook dan Twitter, terutama selama pandemi COVID-19. Tapi gerakan politik yang langgeng hanya dapat dibangun di ruang nyata, bukan di ruang virtual.

Orang Amerika harus bersiap untuk unjuk rasa – baik di Washington, ibu kota negara bagian, atau kota-kota kecil – dalam jumlah yang lebih besar daripada Pawai Wanita 2017. Protes juga perlu dipertahankan. Dan mereka harus beragam. Seperti yang telah kita lihat dengan Pawai Wanita dan banyak protes Black Lives Matter, peristiwa besar yang mencakup keluarga dengan anak-anak jauh lebih mungkin untuk tetap non-kekerasan daripada tindakan oleh kelompok yang lebih kecil dan kurang beragam.

Resistensi kemungkinan besar akan melibatkan risiko nyata, terutama pada saat terjadi pandemi. Kita bisa mengambil bimbingan dari mendiang Rep John Lewis dan rekan-rekannya di Jembatan Edmund Pettus. Perlawanan tanpa kekerasan mereka datang dengan harga yang kejam, tetapi pada akhirnya, mereka memenangkan kemenangan abadi bagi demokrasi Amerika.

Adam Goodheart adalah penulis “1861: The Civil War Awakening” dan direktur Pusat Studi Amerika untuk Starr Center di Washington College.


Silahkan kunjungi juga, Halaman situs resmi : Data SDY

About US | Email Us | Privacy Policy | Terms and Conditions | Disclaimer