Op-Ed: Tidak ada salahnya Alito menyuarakan pandangannya

Op-Ed: Tidak ada salahnya Alito menyuarakan pandangannya


Amy Coney Barrett berulang kali mengatakan kepada Komite Kehakiman Senat pada audiensi konfirmasi di bulan Oktober bahwa dia tidak dapat menjawab pertanyaan apa pun yang bahkan menyentuh secara jarak jauh tentang hal-hal yang dapat terjadi di hadapannya sebagai keadilan karena itu akan menunjukkan prasangka terhadap kasus tersebut. Kebanyakan orang menerima penolakannya sebagai bagian dari naskah.

Namun, dalam pidatonya yang menakjubkan kepada Federalist Society pada hari Kamis, Hakim Samuel A. Alito Jr. menyatakan pandangannya tentang banyak hal yang sedang menunggu atau akan segera dibawa ke Mahkamah Agung. Keterusterangannya harus selamanya mengakhiri kepura-puraan oleh para calon hakim bahwa mereka hanyalah wasit netral yang memanggil bola dan pemogokan serta klaim mereka bahwa tidak pantas untuk berbagi pandangan mereka.

Alito jelas menyinggung norma hakim yang tidak mengambil posisi publik pada masalah di hadapan pengadilan mereka, tetapi dia tidak melanggar aturan perilaku peradilan karena tidak ada hakim Mahkamah Agung. Juga tidak ada yang terkejut dengan posisi yang dia ungkapkan. Selama 15 tahun di Mahkamah Agung, dia sangat konservatif.

Dalam pidatonya, dia mengutuk pembatasan negara pada kehadiran di ibadah selama pandemi COVID-19 sebagai serangan terhadap kebebasan beragama. Pada hari Kamis, Keuskupan Katolik Roma di Brooklyn mengajukan permintaan darurat meminta hakim untuk memberikan bantuan dari batasan kehadiran di kebaktian gereja yang diperintahkan oleh Gubernur New York Andrew Cuomo. Kata-kata Alito tidak diragukan lagi bagaimana dia akan memutuskan hal ini dan tantangan lain untuk menutup perintah untuk menghentikan penyebaran virus corona.

Pidato hakim berfokus pada bagaimana “kebebasan beragama dengan cepat menjadi hak yang tidak disukai”. Dia menekankan bahwa pemilik bisnis harus dapat mengklaim hak kebebasan beragama dalam menolak untuk mengisi resep kontrasepsi atau dalam mendiskriminasi pasangan gay dan lesbian.

Hanya seminggu sebelumnya, pengadilan mendengar argumen lisan dalam kasus tentang apakah Kota Philadelphia melanggar kebebasan beragama dengan melarang lembaga layanan sosial swasta yang menyaring calon pengasuh orang tua dari diskriminasi berdasarkan ras, jenis kelamin, agama atau orientasi seksual. Catholic Social Services mengklaim hak konstitusional untuk mendiskriminasi pasangan gay dan lesbian. Pidato Alito menjelaskan bagaimana dia akan memilih.

Beberapa kasus sedang menunggu di pengadilan yang melibatkan toko bunga, videografer, toko alat tulis, dan lainnya yang menolak untuk melayani pernikahan sesama jenis. Alito sangat lugas dalam mengatakan bagaimana dia akan memutuskan dalam kasus-kasus yang melibatkan diskriminasi berdasarkan pandangan agama.

Ada kasus yang sekarang menunggu di pengadilan tentang apakah Food and Drug Administration dapat meminta wanita yang menginginkan aborsi obat untuk mengambil obat secara langsung di klinik. Pengadilan distrik federal memerintahkan FDA untuk melonggarkan aturan itu selama pandemi. Alito menyatakan akan berpihak pada FDA. Dan dia mengungkapkan dalam pidatonya bahwa harus ada lebih banyak perlindungan hak senjata, masalah yang pasti akan segera dibawa ke pengadilan.

Haruskah kita direpotkan oleh pandangannya secara eksplisit tentang begitu banyak masalah?

Pandangan konvensional adalah bahwa hakim tidak memiliki pendapat atau posisi mereka tidak penting dalam memberikan suara pada kasus. Itu tidak masuk akal. Tentu saja, para ahli hukum memiliki ideologi dan opini, yang sangat penting dan seringkali menentukan hasilnya. Presiden Trump dan Senat Republik bergegas melalui konfirmasi Barrett justru karena mereka menginginkan seseorang dengan pandangan yang sangat konservatif di pengadilan.

Tidaklah membantu untuk berpura-pura bahwa hakim adalah wasit dan ideologi mereka tidak relevan dalam cara mereka memutuskan kasus. Pelestarian mitos tersebut menciptakan citra hukum dan sistem hukum yang sangat menyesatkan. Selain itu, kepura-puraan itu memberi para calon hakim alasan untuk menolak mengungkapkan pandangan mereka, bahkan ketika mereka akan membuat semua perbedaan dalam keputusan mereka.

Saya tidak setuju dengan Alito tentang setiap masalah yang dia bicarakan, tetapi saya tidak berpikir dia melakukan kesalahan dalam memberi tahu kami pandangannya. Namun, saya terkejut dengan nada sedihnya, yang menampilkan kaum konservatif sebagai korban. Sekarang ada enam hakim konservatif dan dia kemungkinan akan menjadi mayoritas pada setiap masalah yang dia diskusikan.

Mungkin itu inti dari pidatonya: Dia mengumumkan kepada dunia bahwa dia tahu dia memiliki suara di Mahkamah Agung untuk mencapai agendanya dan berkomitmen untuk memajukannya. Kami terbiasa mendengar agenda dari kandidat politik, bukan hakim. Tetapi kita mungkin lebih baik mendengar dia mengkonfirmasi bias ideologisnya daripada berpura-pura sebaliknya.

Erwin Chemerinsky adalah dekan UC Berkeley School of Law dan penulis kontributor Opinion.


Silahkan kunjungi juga, Halaman situs resmi : Data SDY

About US | Email Us | Privacy Policy | Terms and Conditions | Disclaimer